Bagaimana Merger T-Mobile Sprint Meningkatkan Ketimpangan – Seorang hakim federal memberikan restunya kepada merger senilai US $ 26,5 miliar antara T-Mobile dan Sprint pada 11 Februari, beberapa bulan setelah kesepakatan itu mendapat persetujuan antitrust final dari pemerintah AS.
Sekelompok jaksa agung dari 13 negara bagian dan District of Columbia telah menggugat untuk mencoba memblokir merger, dengan alasan akan mengurangi persaingan di industri telekomunikasi dan menaikkan harga pelanggan hingga miliaran dolar. idnplay
Izinkan saya menambahkan alasan ketiga mengapa hakim seharusnya memblokir kesepakatan: Hal itu kemungkinan akan meningkatkan ketimpangan ekonomi. Penelitian tentang ketidaksetaraan, termasuk penelitian saya, umumnya berfokus pada bagaimana pertumbuhan ekonomi, kebijakan pajak, dan penggunaan teknologi mempengaruhinya. Faktor penting lainnya kurang diperhatikan: penegakan hukum antitrust. https://www.premium303.pro/
Dengan jurang pemisah antara si kaya dan si miskin melonjak ke ketinggian baru dalam sejarah, penanganan masalah menjadi semakin diperlukan. Penelitian saya tentang ketidaksetaraan dan antitrust menunjukkan bahwa AS dapat mulai mengendalikan kesenjangan kekayaannya yang menganga dengan kembali menindak perilaku antipersaingan di pasar seperti yang terjadi selama pertengahan abad ke-20.
Asal Muasal Antitrust
AS memiliki tiga undang-undang antitrust federal yang utama: Sherman Act, Clayton Act, dan Federal Trade Commission Act.
The Sherman Act, yang disahkan pada tahun 1890, melarang perjanjian anti-persaingan serta perilaku yang memonopoli atau mencoba untuk mendominasi pasar tertentu. Ini berlaku untuk kartel dan setiap upaya untuk menetapkan harga, mengurangi hasil industri, berbagi pasar atau mengecualikan persaingan.
Pemerintahan Presiden Theodore Roosevelt secara agresif memberlakukan Sherman Act, yang menyebabkan pecahnya Standard Oil pada tahun 1911.
Undang-Undang Clayton memperkuat Sherman dengan mendefinisikan perilaku anti-persaingan secara lebih tepat, sementara Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal memberi pemerintah federal sebuah badan untuk menyelidiki kemungkinan pelanggaran undang-undang antitrustnya. Kedua undang-undang tersebut disahkan pada tahun 1914.
Seiring waktu, pengadilan federal mengembangkan badan undang-undang antimonopoli yang membuat beberapa jenis perilaku anti-persaingan secara eksplisit ilegal. Jenis perilaku lain tunduk pada analisis kasus per kasus yang lebih rinci dan melelahkan untuk memastikan apakah perilaku tersebut membatasi perdagangan secara tidak wajar.
Namun, terlepas dari tahun 1900-an, pemerintah federal tidak menegakkan undang-undang antimonopoli dengan penuh semangat hingga akhir tahun 1930-an, ketika Presiden Franklin Delano Roosevelt menunjuk Thurman Arnold untuk menjalankan divisi antitrust Departemen Kehakiman. Arnold mengantarkan tiga dekade penegakan yang kuat , termasuk kasus penting melawan American Medical Association, yang memungkinkan dokter untuk bekerja dengan organisasi pemeliharaan kesehatan untuk pertama kalinya.
Antitrust Sudah Ketinggalan Zaman
Antusiasme untuk mempromosikan pasar yang kompetitif dan kesejahteraan konsumen mulai berubah pada awal tahun 1970-an.
Hakim konservatif dan ahli hukum seperti Robert Bork berpendapat bahwa tujuan antitrust seharusnya untuk meningkatkan efisiensi ekonomi, bukan kesejahteraan konsumen.
Sudut pandang ini selaras dengan pandangan Ronald Reagan sendiri tentang peran pemerintah di pasar. Jadi ketika dia menjadi presiden pada tahun 1981, Reagan menunjuk dua cendekiawan konservatif yang berpikiran sama, William Baxter dan James Miller, untuk mengepalai divisi antitrust dan FTC.
Berfokus hanya pada promosi efisiensi ekonomi, Baxter, Miller, dan hakim dengan pandangan serupa secara dramatis mengurangi cakupan penegakan antitrust. Dan kisaran perilaku yang sebelumnya akan dikecam oleh pengadilan sebagai anti persaingan menurun dan bukti yang diperlukan untuk menunjukkan kerugian bagi penggugat meningkat.
Ini memberi bisnis kebebasan yang lebih besar untuk mencari keuntungan melalui cara-cara anti-persaingan. Akibatnya, banyak industri mulai dari mesin pencari dan telekomunikasi hingga perusahaan soda dan pembuat ban didominasi oleh segelintir perusahaan.
Dampak Pada Ketimpangan
Ini memperburuk ketidaksetaraan dalam tiga cara. Pertama, ketika sebuah perusahaan memiliki kekuatan pasar dalam suatu industri, ia dapat menetapkan harga dengan persyaratannya sendiri, lebih tinggi daripada yang seharusnya dapat dilakukan dalam lingkungan yang lebih kompetitif.
Ini mentransfer kekayaan dari pelanggan yang membayar harga lebih tinggi ke perusahaan dominan. Karena para manajer dan pemilik bisnis yang kuat ini cenderung lebih kaya daripada konsumen mereka, transfer kekayaan ini bersifat regresif dan karena itu mendorong ketimpangan ekonomi.
Jenis perilaku anti-persaingan kedua muncul dalam konteks merger dan akuisisi, seperti kesepakatan T-Mobile-Sprint. Sektor telekomunikasi sudah sangat terkonsentrasi, dan sekarang diperkirakan akan menjadi lebih buruk.
Atau ambil contoh industri perawatan kesehatan. Setelah Undang-Undang Perawatan Terjangkau menjadi undang-undang, ada gelombang merger rumah sakit. Penggabungan ini menyebabkan kenaikan harga lebih dari 20% bagi konsumen.
Jadi, sekali lagi, kita mengalami transfer kekayaan yang regresif dari konsumen yang lebih miskin ke pemilik dan manajer rumah sakit yang lebih kaya.
Terakhir, perilaku anti persaingan sering muncul ketika ada kepemilikan bersama atas korporasi. Industri penerbangan memberikan ilustrasi yang bagus tentang hal ini.
Dari 2013 hingga 2015, tujuh pemegang saham yang sama mengendalikan 60% United Airlines, 27,5% Delta, 27,3% JetBlue dan 23,3% Southwest. Profesor hukum Harvard, Einer Elhaug, berpendapat bahwa kepemilikan bersama atas beberapa perusahaan dalam suatu industri sangat mungkin mengarah pada harga anti-persaingan.
Dan itulah yang ditemukan para peneliti. Makalah tahun 2018 menunjukkan bahwa harga tiket 3% hingga 11% lebih tinggi karena kepemilikan bersama, dan studi tentang perbankan dan industri lain menemukan efek serupa.
Tradisi Amerika
Orang Amerika sekarang memiliki lebih dari empat dekade pengalaman dengan penegakan antimonopoli yang relatif lemah yang berfokus hampir secara eksklusif pada kriteria sempit efisiensi ekonomi. Gambar yang dihasilkan tidak cantik.
Konsumen yang lebih miskin telah mengisi neraca perusahaan yang lebih kaya melalui harga yang lebih tinggi daripada yang seharusnya dengan penegakan antitrust yang lebih agresif. Saya dan peneliti lain berpendapat bahwa hal ini berkontribusi pada melonjaknya ketimpangan ekonomi sejak sekitar 1980.
Tetapi karena kekuatan ekonomi mengarah pada kekuatan politik, perusahaan-perusahaan ini telah menggunakan sumber daya mereka untuk melobi aturan dan regulasi yang semakin mempersempit ruang lingkup undang-undang antitrust dan merugikan konsumen.…