Jaringan 5G Mengancam Kepadatan Gelombang Udara

Jaringan 5G Mengancam Kepadatan Gelombang Udara – Jaringan 5G baru berjanji untuk merevolusi telekomunikasi seluler. Tapi itu juga bisa mendorong perusahaan telekomunikasi ke frekuensi yang digunakan oleh radar cuaca Biro Meteorologi, secara tidak langsung menempatkan keakuratan informasi cuaca dalam bahaya.

Masalah ini bermula dari proposal pemerintah federal untuk melelang bagian dari pita frekuensi 3,6 gigahertz untuk digunakan oleh jaringan 5G baru. Sebaliknya, penyedia layanan internet regional yang saat ini menggunakan pita frekuensi ini akan dipindahkan ke pita 5.6GHz yang sudah digunakan oleh radar cuaca. idn play

Jaringan 5G Mengancam Kepadatan Gelombang Udara, Membahayakan Radar Cuaca

Langkah yang terbuka untuk konsultasi publik hingga 29 Juni telah memicu kekhawatiran bahwa implikasi penuh dari proposal tersebut belum dipertimbangkan dengan baik. Potensi masalah dengan pengaturan pembagian ini termasuk gangguan yang mungkin bermanifestasi sebagai awan hujan “palsu” pada radar cuaca. Lebih luas lagi, ini menjadi preseden untuk berbagi spektrum, yang mungkin menjadi perhatian pihak lain, termasuk departemen Pertahanan. premium303

Berbagai organisasi sektor swasta dan publik menggunakan spektrum frekuensi radio untuk komunikasi, penyiaran, dan tujuan lainnya. Otoritas Komunikasi dan Media Australia (ACMA) bertanggung jawab untuk mengalokasikan frekuensi ke semua pengguna yang bersaing ini.

Pekerjaan ACMA semakin sulit sepanjang waktu, karena sementara permintaan untuk bandwidth spektrum terus meningkat, hanya ada jumlah yang terbatas untuk disalurkan.

Penawaran dan Permintaan

Jumlah perangkat yang terhubung semakin meningkat, bukan hanya karena konsumen yang semakin haus akan data seluler, tetapi juga karena konsep seperti Internet of Things. Pengguna internet di wilayah regional juga beralih ke jaringan nirkabel, sebagai cara yang lebih hemat biaya untuk meningkatkan kecepatan data mereka daripada menggunakan kabel fiber ke rumah.

Dengan demikian pita frekuensi radio semakin ramai sepanjang waktu. Opsi yang tersedia untuk mengatasi kemacetan ini adalah menggunakan frekuensi yang lebih tinggi atau berbagi spektrum yang tersedia secara lebih efektif.

Telekomunikasi di Australia menggunakan spektrum dalam kisaran rendah atau sub-gigahertz. Berbagai opsi sedang dieksplorasi oleh perusahaan telekomunikasi dan regulator untuk menggunakan frekuensi yang lebih tinggi seperti yang tersedia di atas 26GHz. Tetapi sinyal yang dikirim menggunakan frekuensi yang lebih tinggi ini dipengaruhi oleh cuaca dan jaraknya terbatas. Teknologi maju setiap saat, tetapi ada batasan tentang apa yang dapat dilakukan sains

Namun, ada beberapa cara cerdas untuk mengatasi masalah tersebut. Insinyur komunikasi berupaya mengoptimalkan sumber daya yang terbatas dengan memisahkan pengguna secara fisik melalui desain daya dan antena. Salah satu contohnya adalah desain antena satelit komunikasi generasi terbaru, yang menggunakan sinar terarah. Bandwidth efektif dari satelit ini jauh lebih besar karena mereka dapat secara efektif “menggunakan kembali” frekuensi yang sama beberapa kali.

Pilihan lainnya adalah teknologi Dynamic Frequency Selection (DFS), yang melibatkan perpindahan frekuensi dengan cepat ketika gangguan terdeteksi. Hal ini memungkinkan sistem komunikasi yang berbeda untuk berbagi porsi spektrum yang sama.

Cara lain untuk meminimalkan kemacetan adalah dengan mencari tahu di mana spektrum kurang digunakan. Awal tahun ini, tinjauan pemerintah federal menunjukkan bahwa sebagian besar bandwidth yang tersedia diambil oleh penggunaan pemerintah, dan merekomendasikan bahwa lembaga pemerintah harus melihat berbagi atau memperdagangkan alokasi frekuensi mereka, yang memungkinkan frekuensi yang sama digunakan untuk tujuan yang berbeda.

Sistem radar, seperti radar cuaca dan militer, merupakan bagian yang signifikan dari penggunaan bandwidth pemerintah ini. Tetapi pita frekuensi ini juga menarik untuk telekomunikasi seluler, karena menawarkan kecepatan data yang tinggi, layanan yang andal, dan kompatibilitas peralatan.

Itulah sebabnya penyedia telekomunikasi swasta sekarang mengincar bagian dari spektrum frekuensi radio ini. Sangat mudah untuk melihat mengapa ini adalah proposisi yang kontroversial. Departemen Pertahanan baru-baru ini memperoleh sistem radar angkatan laut yang beroperasi dalam spektrum yang dialokasikan untuk telekomunikasi seluler perkotaan. Untuk menghindari gangguan, Angkatan Laut tidak mengoperasikan radar ini di dekat pusat kota.

Menghapus Kebuntuan

Selama dekade terakhir, ACMA telah menangani tuntutan yang bersaing ini melalui Outlook Spectrum Lima Tahun tahunannya. Pandangan terbarunya mengusulkan untuk memindahkan penyedia internet regional ke frekuensi yang digunakan oleh radar cuaca, untuk membebaskan sebagian spektrum untuk komunikasi seluler 5G di masa depan.

Masalah teknis seputar proposisi ini jauh dari sederhana. Sinyal dapat mengganggu satu sama lain tidak hanya secara langsung, tetapi juga melalui “kebocoran” ke bagian spektrum yang berdekatan. Yang dipertaruhkan adalah penyediaan informasi cuaca yang akurat, dan ini bukan masalah yang harus kita anggap enteng.

Jaringan 5G Mengancam Kepadatan Gelombang Udara, Membahayakan Radar Cuaca

Proposal ACMA mengidentifikasi opsi untuk secara fisik memisahkan peralatan telekomunikasi dari situs radar cuaca yang menggunakan frekuensi yang sama. Biasanya jarak 40 km akan memberikan pemisahan “garis pandang”, tetapi pada kenyataannya, medan dan kriteria lain mungkin membutuhkan jarak yang lebih jauh.

Oleh karena itu, mungkin ada kemungkinan gangguan bahkan di bawah rezim terbatas. Pemerintah menghadapi tindakan penyeimbangan yang rumit dalam membebaskan ruang yang cukup untuk jaringan 5G yang kuat sambil tidak menghambat data cuaca dalam prosesnya. ACMA telah menangani keputusan seperti ini sebelumnya, tetapi bisa dibilang tidak pernah sepenting ini. Ini adalah momen yang sangat penting, baik untuk keakuratan informasi cuaca kami maupun masa depan jaringan telekomunikasi kami.…

Bagaimana Merger T-Mobile Sprint Meningkatkan Ketimpangan

Bagaimana Merger T-Mobile Sprint Meningkatkan Ketimpangan – Seorang hakim federal memberikan restunya kepada merger senilai US $ 26,5 miliar antara T-Mobile dan Sprint pada 11 Februari, beberapa bulan setelah kesepakatan itu mendapat persetujuan antitrust final dari pemerintah AS.

Sekelompok jaksa agung dari 13 negara bagian dan District of Columbia telah menggugat untuk mencoba memblokir merger, dengan alasan akan mengurangi persaingan di industri telekomunikasi dan menaikkan harga pelanggan hingga miliaran dolar. idnplay

Bagaimana Merger T-Mobile Sprint Akan Meningkatkan Ketimpangan

Izinkan saya menambahkan alasan ketiga mengapa hakim seharusnya memblokir kesepakatan: Hal itu kemungkinan akan meningkatkan ketimpangan ekonomi. Penelitian tentang ketidaksetaraan, termasuk penelitian saya, umumnya berfokus pada bagaimana pertumbuhan ekonomi, kebijakan pajak, dan penggunaan teknologi mempengaruhinya. Faktor penting lainnya kurang diperhatikan: penegakan hukum antitrust. https://www.premium303.pro/

Dengan jurang pemisah antara si kaya dan si miskin melonjak ke ketinggian baru dalam sejarah, penanganan masalah menjadi semakin diperlukan. Penelitian saya tentang ketidaksetaraan dan antitrust menunjukkan bahwa AS dapat mulai mengendalikan kesenjangan kekayaannya yang menganga dengan kembali menindak perilaku antipersaingan di pasar seperti yang terjadi selama pertengahan abad ke-20.

Asal Muasal Antitrust

AS memiliki tiga undang-undang antitrust federal yang utama: Sherman Act, Clayton Act, dan Federal Trade Commission Act.

The Sherman Act, yang disahkan pada tahun 1890, melarang perjanjian anti-persaingan serta perilaku yang memonopoli atau mencoba untuk mendominasi pasar tertentu. Ini berlaku untuk kartel dan setiap upaya untuk menetapkan harga, mengurangi hasil industri, berbagi pasar atau mengecualikan persaingan.

Pemerintahan Presiden Theodore Roosevelt secara agresif memberlakukan Sherman Act, yang menyebabkan pecahnya Standard Oil pada tahun 1911.

Undang-Undang Clayton memperkuat Sherman dengan mendefinisikan perilaku anti-persaingan secara lebih tepat, sementara Undang-Undang Komisi Perdagangan Federal memberi pemerintah federal sebuah badan untuk menyelidiki kemungkinan pelanggaran undang-undang antitrustnya. Kedua undang-undang tersebut disahkan pada tahun 1914.

Seiring waktu, pengadilan federal mengembangkan badan undang-undang antimonopoli yang membuat beberapa jenis perilaku anti-persaingan secara eksplisit ilegal. Jenis perilaku lain tunduk pada analisis kasus per kasus yang lebih rinci dan melelahkan untuk memastikan apakah perilaku tersebut membatasi perdagangan secara tidak wajar.

Namun, terlepas dari tahun 1900-an, pemerintah federal tidak menegakkan undang-undang antimonopoli dengan penuh semangat hingga akhir tahun 1930-an, ketika Presiden Franklin Delano Roosevelt menunjuk Thurman Arnold untuk menjalankan divisi antitrust Departemen Kehakiman. Arnold mengantarkan tiga dekade penegakan yang kuat , termasuk kasus penting melawan American Medical Association, yang memungkinkan dokter untuk bekerja dengan organisasi pemeliharaan kesehatan untuk pertama kalinya.

Antitrust Sudah Ketinggalan Zaman

Antusiasme untuk mempromosikan pasar yang kompetitif dan kesejahteraan konsumen mulai berubah pada awal tahun 1970-an.

Hakim konservatif dan ahli hukum seperti Robert Bork berpendapat bahwa tujuan antitrust seharusnya untuk meningkatkan efisiensi ekonomi, bukan kesejahteraan konsumen.

Sudut pandang ini selaras dengan pandangan Ronald Reagan sendiri tentang peran pemerintah di pasar. Jadi ketika dia menjadi presiden pada tahun 1981, Reagan menunjuk dua cendekiawan konservatif yang berpikiran sama, William Baxter dan James Miller, untuk mengepalai divisi antitrust dan FTC.

Berfokus hanya pada promosi efisiensi ekonomi, Baxter, Miller, dan hakim dengan pandangan serupa secara dramatis mengurangi cakupan penegakan antitrust. Dan kisaran perilaku yang sebelumnya akan dikecam oleh pengadilan sebagai anti persaingan menurun dan bukti yang diperlukan untuk menunjukkan kerugian bagi penggugat meningkat.

Ini memberi bisnis kebebasan yang lebih besar untuk mencari keuntungan melalui cara-cara anti-persaingan. Akibatnya, banyak industri mulai dari mesin pencari dan telekomunikasi hingga perusahaan soda dan pembuat ban didominasi oleh segelintir perusahaan.

Dampak Pada Ketimpangan

Ini memperburuk ketidaksetaraan dalam tiga cara. Pertama, ketika sebuah perusahaan memiliki kekuatan pasar dalam suatu industri, ia dapat menetapkan harga dengan persyaratannya sendiri, lebih tinggi daripada yang seharusnya dapat dilakukan dalam lingkungan yang lebih kompetitif.

Ini mentransfer kekayaan dari pelanggan yang membayar harga lebih tinggi ke perusahaan dominan. Karena para manajer dan pemilik bisnis yang kuat ini cenderung lebih kaya daripada konsumen mereka, transfer kekayaan ini bersifat regresif dan karena itu mendorong ketimpangan ekonomi.

Jenis perilaku anti-persaingan kedua muncul dalam konteks merger dan akuisisi, seperti kesepakatan T-Mobile-Sprint. Sektor telekomunikasi sudah sangat terkonsentrasi, dan sekarang diperkirakan akan menjadi lebih buruk.

Atau ambil contoh industri perawatan kesehatan. Setelah Undang-Undang Perawatan Terjangkau menjadi undang-undang, ada gelombang merger rumah sakit. Penggabungan ini menyebabkan kenaikan harga lebih dari 20% bagi konsumen.

Jadi, sekali lagi, kita mengalami transfer kekayaan yang regresif dari konsumen yang lebih miskin ke pemilik dan manajer rumah sakit yang lebih kaya.

Terakhir, perilaku anti persaingan sering muncul ketika ada kepemilikan bersama atas korporasi. Industri penerbangan memberikan ilustrasi yang bagus tentang hal ini.

Dari 2013 hingga 2015, tujuh pemegang saham yang sama mengendalikan 60% United Airlines, 27,5% Delta, 27,3% JetBlue dan 23,3% Southwest. Profesor hukum Harvard, Einer Elhaug, berpendapat bahwa kepemilikan bersama atas beberapa perusahaan dalam suatu industri sangat mungkin mengarah pada harga anti-persaingan.

Dan itulah yang ditemukan para peneliti. Makalah tahun 2018 menunjukkan bahwa harga tiket 3% hingga 11% lebih tinggi karena kepemilikan bersama, dan studi tentang perbankan dan industri lain menemukan efek serupa.

Tradisi Amerika

Orang Amerika sekarang memiliki lebih dari empat dekade pengalaman dengan penegakan antimonopoli yang relatif lemah yang berfokus hampir secara eksklusif pada kriteria sempit efisiensi ekonomi. Gambar yang dihasilkan tidak cantik.

Bagaimana Merger T-Mobile Sprint Akan Meningkatkan Ketimpangan

Konsumen yang lebih miskin telah mengisi neraca perusahaan yang lebih kaya melalui harga yang lebih tinggi daripada yang seharusnya dengan penegakan antitrust yang lebih agresif. Saya dan peneliti lain berpendapat bahwa hal ini berkontribusi pada melonjaknya ketimpangan ekonomi sejak sekitar 1980.

Tetapi karena kekuatan ekonomi mengarah pada kekuatan politik, perusahaan-perusahaan ini telah menggunakan sumber daya mereka untuk melobi aturan dan regulasi yang semakin mempersempit ruang lingkup undang-undang antitrust dan merugikan konsumen.…

Rusia Bukanlah Negara Pertama Yang Memprotes Kendali Barat

Rusia Bukanlah Negara Pertama Yang Memprotes Kendali Barat – Ketika komunitas internasional semakin khawatir tentang kesalahan informasi dan pelanggaran data, pemerintah Rusia telah mengumumkan rencana untuk menguji solusi mereka sendiri untuk masalah tersebut: memutuskan Rusia  dari internet global.

Presiden Rusia Vladimir Putin berpendapat bahwa administrasi internet terlalu terkonsentrasi di AS, dan bahwa kampanye informasi yang salah secara online mengancam keamanan nasional Rusia. Reaksi dari pers internasional dan pakar teknologi bervariasi dari ngeri hingga bingung, menyebut perilaku Rusia sebagai tindakan sensor totaliter atau kecerobohan ekonomi dan teknologi. idnpoker

Rusia Bukanlah Negara Pertama Yang Memprotes Kendali Barat Atas Telekomunikasi Global

Tapi baik masalah ini maupun solusi yang diinginkan Putin bukanlah hal baru. Faktanya, penelitian saya tentang sejarah telekomunikasi internasional dan kebijakan informasi menunjukkan bahwa kritik ini bergema jika tidak kooptasi serangkaian argumen. hari88

dan proposal kebijakan yang didasarkan pada keberatan yang masuk akal secara historis dari negara-negara lain yang kurang kuat tentang Barat (terutama Amerika Serikat ‘) kekuasaan yang tidak proporsional atas komunikasi internasional.

Ketika negara berkembang menuntut reformasi telekomunikasi global setelah Perang Dunia II, AS mulai menghindari dan merusak upaya organisasi antar pemerintah untuk mengelola arus informasi antar negara.

Kebijakan AS ini, sebagaimana telah dibentangkan selama enam dekade terakhir, telah memainkan peran utama dalam membangun sistem komunikasi internasional dunia saat ini, berpusat pada internet yang kurang diatur daripada teknologi apa pun yang mendahuluinya dan memungkinkannya.

Asal Muasal Jaringan Internasional

Jaringan komunikasi internasional berawal dari telegraf. Kabel terestrial menciptakan jaringan nasional pertama pada tahun 1840an; kabel bawah laut mulai melintasi Atlantik pada tahun 1870an dan pada tahun 1900 melintasi samudra Pasifik dan Hindia. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, komunikasi bahkan ke benua yang jauh tidak lagi tertambat pada kecepatan pergerakan manusia.

Tetapi untuk membuat jaringan global, negara harus menghubungkan jaringan nasional mereka. Pada tahun 1860an, negara-negara Eropa mendirikan International Telegraph Union untuk mengawasi pekerjaan teknis itu.

Tugas pertama ITU adalah memastikan bahwa teknologi kabel telegraf kompatibel secara universal, sehingga pesan dari negara mana pun dapat dikirim ke negara lain. Kedua, ia mengatur biaya dan tarif penggunaan jaringan. Dan setelah ITU bertanggung jawab untuk mengatur siaran radio pada tahun 1930-an, ITU ditugaskan untuk memberikan porsi spektrum siaran ke negara bagian, yang kemudian mendistribusikan frekuensi di antara perusahaan radio publik dan swasta.

Ketiga tugas ini memfasilitasi pergerakan informasi yang sering kita kaitkan dengan penciptaan jaringan informasi global modern.

Janji Pasca Perang

Setelah Perang Dunia II, bukan hanya peralatan fisik telekomunikasi internasional yang berantakan. Sebagian besar negara sangat yakin bahwa salah satu akar penyebab perang adalah kegagalan komunitas internasional untuk mengatur aliran global dan kualitas informasi. ITU telah membuat jaringan global menjadi mungkin tetapi apa gunanya jaringan itu jika membantu menyebarkan propaganda fasistik dan memicu perang dunia?

Para pengamat bersikeras bahwa untuk menghindari Perang Dunia III, Perserikatan Bangsa-Bangsa yang baru dibentuk harus melengkapi ITU dengan mempertimbangkan tidak hanya unsur teknis komunikasi tetapi juga isi informasi yang dikirim dan diterima.

Mereka menginginkan organisasi internasional menangani sensor, misinformasi, dan hasutan untuk melakukan kekerasan, khususnya. Pada pertemuan pertamanya di bulan Januari 1946, Sidang Umum PBB menyerukan konferensi global tentang “Kebebasan Informasi dan Pers.”

Tetapi konferensi yang dihasilkan, pada tahun 1948, mengungkapkan celah yang dalam atas apa yang dimaksud dengan “kebebasan informasi” dalam istilah praktis.

AS dan sebagian besar Eropa Barat ingin menjamin kebebasan perusahaan berita dan telekomunikasi Barat untuk memasang jaringan di mana pun dan bagaimana pun yang mereka anggap sesuai; kebebasan bergerak jurnalis; dan tarif telegraf standar yang seragam untuk penggunaan pers.

Akan tetapi, negara-negara berkembang ingin mengatasi ketidaksetaraan global yang diakibatkan oleh arus telekomunikasi dan informasi internasional. Pada tahun 1938, misalnya, perusahaan AS dan perusahaan telekomunikasi milik pemerintah Inggris dan Prancis menguasai lebih dari 96% kabel telegraf yang menghubungkan dunia yang sebagian besar masih dijajah.

Empat kantor berita menikmati monopoli atas berita internasional: AS Associated Press, Reuters Inggris, Havas Prancis dan (hingga 1939) Wolff Jerman. Pada tahun 1946-1947, empat dari setiap 10 telegraf yang dikirim secara internasional berasal dari AS saja.

Oleh karena itu, negara-negara berkembang mencari langkah-langkah yang akan membawa lebih banyak kesetaraan pada komunikasi internasional: menjadikan akses ke informasi sebagai hak asasi manusia,

meminta pertanggungjawaban jurnalis dan kantor berita internasional atas pelaporan yang bias atau tidak benar dan menciptakan dana internasional untuk mengembangkan industri telekomunikasi dan berita negara-negara yang lebih miskin.

Menggeser Tenaga

Departemen Luar Negeri AS tersinggung oleh saran bahwa hak pers harus disesuaikan dengan beberapa bentuk pertanggungjawaban internasional, atau bahwa arus informasi yang benar-benar bebas memerlukan penanganan ketidaksetaraan global.

Perwakilan AS untuk PBB memainkan peran utama dalam membatalkan pertanyaan kebebasan informasi sama sekali. Sub-Komisi Hak Asasi Manusia untuk Kebebasan Informasi dan Pers dibubarkan seluruhnya, dan ITU melanjutkan tanggung jawab teknologinya secara eksklusif,

hanya menyisakan jumlah nominal untuk diinvestasikan dalam pembangunan telekomunikasi negara-negara miskin.

Tetapi ketika koloni-koloni merdeka pada 1950an dan 1960an, mereka bergabung dengan PBB dan ITU sebagai anggota pemungutan suara. Negara-negara berkembang tersebut segera mendapatkan mayoritas suara di kedua organisasi, yang secara fundamental mengubah keseimbangan kekuasaan.

Proposal untuk membatasi kekuatan telekomunikasi AS yang luar biasa dan sekutunya terancam akan mendapatkan pengaruh.

Sebagai tanggapan, AS mulai menghindari dan melemahkan ITU sebagai regulator telekomunikasi, bahkan menciptakan organisasi yang sepenuhnya terpisah, Intelsat, untuk mengatur komunikasi satelit pada 1960an.

Awalnya menerima anggota hanya dengan undangan, dan mendasarkan hak suara pada kontribusi keuangan, Intelsat memblokir sebagian besar negara-negara miskin dan pasca-kolonial dari pengembangan satelit awal.

perusahaan multinasional harus diizinkan untuk mendirikan jaringan “Nilai Tambah” melintasi perbatasan nasional tanpa pengawasan pemerintah. Ini mengesampingkan konsensus antar pemerintah dan menyerahkan kekuasaan atas telekomunikasi global kepada perusahaan swasta dan ahli teknis, yang hampir secara eksklusif berbasis di AS. Struktur itu meletakkan dasar bagi asal mula internet.

Mempertahankan Ketidaksetaraan Global

Klaim Rusia bahwa informasi yang salah dan kurangnya regulasi antar pemerintah mengancam keamanan nasionalnya tipis. Tetapi negara lain telah membuat klaim serupa, dan jauh lebih valid, selama lebih dari 70 tahun.

Sangat penting untuk membedakan antara kritik tajam dan tajam tentang ketidaksetaraan, dengan pembenaran pemerintah Rusia untuk meningkatkan kontrolnya.

Sistem telekomunikasi global terus menjadi sangat tidak setara. Kejenuhan internet di beberapa bagian Asia (terutama Myanmar dan Sri Lanka) dan sebagian besar Afrika berkisar dari 10% hingga 32%.

Dengan tidak adanya regulator global yang dapat memastikan standar teknis yang dapat diakses, tarif yang adil, dan pembangunan yang adil, perusahaan AS seperti Facebook dapat turun tangan untuk menyediakan layanan internet bermerek dan tidak diatur ke negara-negara berkembang dengan merusak, berbahaya, dan bahkan fatal.

Rusia Bukanlah Negara Pertama Yang Memprotes Kendali Barat Atas Telekomunikasi Global

Jadi, ketika Rusia memilih kritik yang valid untuk tujuan totaliter dan Eropa mempertimbangkan perusahaan teknologi yang mengatur, sangat penting bagi kita yang menginginkan internet global yang benar-benar terbuka untuk mengajukan pertanyaan, dengan tulus dan jujur:

Apakah media komunikasi paling kuat dan ada di mana-mana di dunia diatur sedemikian rupa sehingga memastikan arus informasi aman dan adil?

Dan jenis regulasi apa yang akan menjamin kebebasan informasi yang benar-benar universal? Jika ada lapisan perak dalam perilaku Rusia, ini adalah kesempatan untuk memasukkan kembali pertanyaan-pertanyaan itu ke dalam agenda.…

Teori Konspirasi Tentang Jaringan 5G Sejak COVID-19

Teori Konspirasi Tentang Jaringan 5G Sejak COVID-19 – Munculnya 5G telah menimbulkan banyak kekhawatiran di kalangan masyarakat, hingga gerakan anti-5G telah muncul di berbagai negara dalam beberapa bulan terakhir.

Beberapa kelompok sayap kanan ekstrim bahkan telah mengembangkan teori konspirasi yang menghubungkan 5G dengan pandemi COVID-19.

Teori Konspirasi Tentang Jaringan 5G Telah Meroket Sejak COVID-19

Beberapa aktivis bahkan membakar menara telekomunikasi di Belgia, Belanda dan baru-baru ini di Quebec. Sepasang suami istri dari Sainte-Adèle secara resmi dituduh membakar dua menara telepon seluler; diduga, mereka berada di balik gelombang kebakaran yang merusak setidaknya tujuh menara di pinggiran utara Montréal. idn poker

The berita palsu mengenai 5G spread dengan kecepatan kilat di jaringan sosial, disampaikan oleh influencer dan selebriti dan memperkuat kekhawatiran orang-orang yang sudah mencurigai efek kesehatan potensial 5G ini. https://3.79.236.213/

Teori konspirasi ini berpendapat, misalnya, penyebaran virus dari episentrum pandemi di Wuhan, China, terkait dengan sejumlah besar menara 5G di kota tersebut.

Pada kenyataannya, jaringan 5G bahkan tidak sepenuhnya digunakan di sana. Teori lain secara keliru mengklaim bahwa gelombang yang dipancarkan oleh infrastruktur 5G akan melemahkan sistem kekebalan kita.

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) harus memperingatkan publik tentang kesalahan informasi terkait jaringan telepon 5G, bersikeras bahwa jaringan tidak menyebarkan COVID-19 dan virus tidak beredar melalui gelombang radio atau jaringan seluler. Apalagi, COVID-19 menyebar di banyak negara yang bahkan tidak memiliki jaringan seluler 5G.

Teknologi Revolusioner?

The generasi kelima teknologi komunikasi nirkabel, 5G diharapkan lebih baik dalam mengatasi ledakan lalu lintas data global diperkirakan pada tahun-tahun mendatang. Selain meningkatkan kemampuan teknis jaringan 4G, standar baru ini melintasi batas akhir yang penting untuk komunikasi masif dan simultan antar mesin.

Di antara dampaknya, 5G akan mempercepat otomatisasi industri, pengenalan kendaraan otonom, pengembangan kota pintar, telehealth, dan operasi jarak jauh. Semua ini akan dimungkinkan oleh tiga faktor utama: peningkatan kecepatan koneksi melalui peningkatan penggunaan pita frekuensi tinggi,

pengurangan latensi dan penggunaan infrastruktur generasi berikutnya seperti antena pengarah kecil. Antena dengan perangkat relai sinyal ini dapat diintegrasikan ke dalam perlengkapan jalan, gedung, transportasi, dan utilitas untuk mendukung distribusi sinyal yang ditargetkan.

Dengan mempertimbangkan potensi dan risiko serta efek nyata pada kesehatan manusia, berapa biaya sosial dari perangkat ultra-terhubung baru ini?

Penerapan di Kanada

Dianggap oleh Information and Communications Technology Council of Canada (ICTC) sebagai ” properti tepi pantai terakhir,” penyebaran 5G di Kanada sedang dalam fase pra-komersialisasi. Diperlukan beberapa bulan lagi sebelum orang Kanada benar-benar dapat memanfaatkan layanan dan penggunaan inovatif yang terkait dengan teknologi ini.

Sejak akhir 2019, perusahaan telekomunikasi besar telah mengumumkan pembangunan jaringan mereka dan pemilihan produsen peralatan mereka. Rogers telah bekerja sama dengan raksasa Swedia Ericsson, Vidéotron dengan Samsung Korea Selatan, Bell telah memilih Nokia Finlandia, dan Telus telah menjalin kemitraan dengan Huawei China.

Perlu dicatat bahwa pemerintah federal masih belum mengizinkan pemasok Kanada untuk menggunakan peralatan Huawei. Ini merupakan isu sensitif, mengingat adanya dugaan spionase terhadap Huawei yang diduga memiliki hubungan dengan pemerintah China.

Penahanan Meng Wanzhou, kepala keuangan Huawei, dan eskalasi ketegangan diplomatik antara Kanada dan China di Vancouver, menempatkan Ottawa dalam situasi yang memalukan. Hasil investigasi ancaman keamanan nasional masih menunggu keputusan apakah Huawei akan diizinkan untuk berpartisipasi dalam operasi 5G di Kanada.

Sebuah jajak pendapat yang dirilis oleh Angus Reid Institute pada akhir Desember 2019, menunjukkan bahwa mayoritas warga Kanada (69 persen) ingin raksasa telekomunikasi China itu tidak berperan dalam penyebaran teknologi seluler 5G di Kanada. Perbedaan itu dipertahankan dalam survei lain yang dirilis pada bulan Februari.

Selain itu, alokasi frekuensi dan pembentukan jaringan 5G diperkirakan akan tertunda karena pandemi COVID-19. Laporan Mobilitas Ericsson terbaru memperkirakan bahwa pasar 5G tidak akan benar-benar lepas landas hingga 2021, dan memperkirakan lebih dari satu miliar langganan di seluruh dunia pada tahun 2023.

Tidak Membahayakan Kesehatan Manusia

Beberapa ilmuwan prihatin tentang kemungkinan efek paparan medan elektromagnetik yang dihasilkan oleh perangkat yang terhubung ke jaringan 5G.

Beberapa penelitian melaporkan gejala yang diamati pada orang yang “sensitif terhadap listrik” seperti stres, sakit kepala, masalah jantung dan gangguan fungsi kognitif (ingatan, perhatian, koordinasi) pada anak-anak.

Namun demikian, tidak ada diagnosis yang terbukti secara ilmiah dan saat ini tidak ada hubungan sebab akibat antara gejala-gejala ini, yang tetap tidak dapat dijelaskan, dan paparan medan elektromagnetik.

Penelitian yang divalidasi oleh WHO dan otoritas kesehatan di beberapa negara termasuk Kanada menyimpulkan saat ini bahwa 5G tidak menimbulkan bahaya bagi kesehatan manusia, mengingat standar nasional dan internasional yang membatasi paparan frekuensi radio.

Sudah menjadi fakta yang pasti bahwa gelombang elektromagnetik, seperti yang dipancarkan oleh oven microwave, peralatan rumah tangga, komputer, router nirkabel, telepon seluler, dan perangkat nirkabel lainnya, adalah non-ionisasi. Tidak seperti sinar-X atau sinar ultraviolet, sinar-X tidak cukup kuat untuk mencapai sel-sel tubuh manusia dan memengaruhi sistem kekebalan kita.

Objek Dari Semua Ketakutan

Penggunaan 5G telah menjadi masalah kontroversial, yang mengkristalkan keprihatinan masyarakat. Ini bukan pertama kalinya (dan tidak akan menjadi yang terakhir) kemajuan teknologi ditantang oleh ketakutan irasional yang ditimbulkan oleh ketidakpastian tentang risiko teknologi yang dianggap invasif.

Namun, antusiasme luar biasa dari para teknofil dan “pengadopsi awal” inovasi teknologi lainnya seharusnya tidak membawa kita ke dalam “solusiisme teknologi” yang akan menghadirkan 5G sebagai teknologi baru yang menyelamatkan kehidupan.

Di sisi lain, skeptisisme para teknofobia dan penentangan aktivis anti-5G dan pencari konspirasi tidak boleh membawa kita ke dalam paranoia kolektif.

Di antara dua ekstrem ini dan dalam konteks pergeseran paradigma saat ini kami merekomendasikan cara ketiga: menemukan kembali hubungan masyarakat dengan teknologi dengan cara yang rasional.

Waktunya telah tiba bagi bisnis, otoritas publik, dan warga negara untuk mempertanyakan tantangan, peluang, sifat buruk, dan kebaikan dari digitalisasi masyarakat yang meluas.

Penyebaran 5G adalah bagian dari proses ini dan mewakili tantangan baru dan peluang untuk kemajuan masyarakat. Anda dapat menerima janji transformasi digital tanpa mengabaikan tindakan pencegahan yang diperlukan untuk kesehatan dan lingkungan.

Kita tidak boleh jatuh ke dalam determinisme teknologi dan percaya bahwa kita tidak memiliki kekuatan atas teknologi ini.…